Uno studio ha scoperto che "Big Pharma" non riesce ad auto-controllare la pubblicità sui farmaci per l'ED

Il documento, "The Politics and Strategy of Industry Self-Regulation: The Pharmaceutical Industry's Principles for Ethical Direct-to-Consumer Advertising as a Deceptive Blocking Strategy", è stato scritto da Denis Arnold, Professore Associato di Management e Surtman Distinguished Scholar in Business Ethics al Belk College of Business dell'UNC Charlotte, con Jim Oakley, professore associato di marketing presso la Montana State University.

Arnold e Oakley hanno studiato le campagne di marketing per i farmaci per la disfunzione erettile (DE) per un periodo di quattro anni, dal 2006 al 2010. Questi prodotti includono citrato di sildenafil, prodotto e commercializzato come Viagra negli Stati Uniti da Pfizer; tadalafil, prodotto e commercializzato come Cialis negli Stati Uniti da Eli Lilly; e vardenafil HCI, prodotto da Bayer Healthcare e commercializzato congiuntamente come Levitra negli Stati Uniti da Bayer Healthcare, GlaxoSmithKline e Merck.

Tutte queste aziende hanno certificato la conformità ai "PhRMA Guiding Principles", sviluppati dall'organizzazione commerciale Pharmaceutical Research and Manufacturers of America e introdotti per la prima volta nel 2005. In base a queste linee guida, un'azienda deve impegnarsi nei processi interni per garantire la conformità ai principi, completare una certificazione annuale di conformità e inviare un documento a PhRMA firmato dal CEO e dal chief compliance officer che attesti la conformità.

"I principi guida sono stati introdotti, almeno in parte, per escludere la necessità di una regolamentazione federale aggiuntiva della pubblicità radiotelevisiva", ha detto Arnold. "A questo proposito hanno avuto un grande successo".

L'analisi di Arnold e Oakley ha rilevato che, anziché un serio sforzo per facilitare l'educazione dei consumatori, i Principi guida venivano spesso ignorati, mettendo i consumatori a possibile rischio ed esponendo i bambini a contenuti inappropriati.

"Cumulativamente, i nostri dati mostrano che le campagne di marketing ED non riescono a educare responsabilmente i consumatori sulle condizioni di salute e sui trattamenti appropriati", ha detto Arnold. "Invece di facilitare il bilanciamento degli interessi tra i profitti aziendali e la salute pubblica, l'illusione di un'autoregolamentazione dell'industria serve principalmente gli interessi delle aziende farmaceutiche a scapito dell'interesse del pubblico in un'autentica educazione sanitaria e benessere".

Tra i risultati dello studio:

– La pubblicità per i farmaci ED è cresciuta da $ 200 milioni nel 2006 a $ 313 milioni nel 2009, con un aumento del 56%. La pubblicità televisiva rappresenta circa l'80% della spesa pubblicitaria di DTC.
– C'era un chiaro modello di non conformità ai "Principi guida" per i tre farmaci in studio, e Arnold e Oakley notano che PhRMA non viola pubblicamente i suoi principi guida, né sanziona le violazioni dei membri. – La campagna Cialis di Eli Lily ha costantemente violato sei principi, rispettato parzialmente due principi e rispettato pienamente un principio.
– La campagna sul Viagra di Pfizer ha costantemente violato cinque principi, rispettato parzialmente un principio e rispettato completamente due principi.
– Bayer Healthcare, GlaxoSmithKline e la campagna Levitra di Merck hanno costantemente violato cinque principi, rispettato parzialmente tre principi e rispettato pienamente un principio.

Nell'arco di quattro anni studiato, ci sono stati quasi 100.000 episodi di pubblicità televisiva per i farmaci ED. – I consumatori americani sono stati esposti a circa 500 miliardi di impressioni pubblicitarie televisive ED dal 2006, di cui oltre 100 miliardi sono stati visti da consumatori di età inferiore ai 18 anni, in violazione dei Principi Guida.
– In risposta all'introduzione di HR 2175, il Families for ED Advertising Decency Act, nel 2009 (introdotto da Rep. James Moran (D-VA8), ciascuna delle società ha dichiarato di essere conforme al requisito dei Principi guida secondo cui il 90% del pubblico di annunci pubblicitari a tema per adulti deve avere almeno 18 anni, ma l'analisi di Arnold e Oakley di AC Nielsen Monitor -Più i dati documentano che questa affermazione non è stata vera per nessun trimestre durante il periodo di quattro anni dello studio.

È stato constatato che le informazioni sui pazienti e gli annunci stampati superano i consigli sulla leggibilità dei consumatori che violano i principi guida.
Ciascuno dei farmaci viene presentato negli annunci come il trattamento di prima fase più appropriato per l'impotenza, nonostante i rischi noti come il priapismo e la perdita improvvisa dell'udito o della vista. – Nessuno dei farmaci per la disfunzione erettile ha informato efficacemente i consumatori di opzioni alternative per il trattamento, in violazione dei principi guida.
Il meccanismo predisposto da PhRMA per consentire ai consumatori di presentare reclami non funziona: la macchina FAX normalmente non è collegata e le lamentele rimangono senza risposta.
"Siamo rimasti sorpresi dai risultati", ha detto Arnold. "Non ci aspettavamo questo livello di non conformità. È preoccupante scoprire che i dirigenti di queste aziende sono coinvolti in questo livello di doppiezza".

Arnold e Oakley formulano una serie di raccomandazioni per correggere l'inefficacia dell'autoregolamentazione sviluppata dal settore, incluso il mantenimento dei divieti sulla pubblicità DTC laddove esistono attualmente. Nei paesi senza divieto, in particolare Stati Uniti e Nuova Zelanda, lo studio raccomanda un clima normativo più solido. Le opzioni potrebbero includere:

– Implementazione di restrizioni sulla pubblicità che potrebbe raggiungere i bambini, come quelle delineate nel Families for ED Advertising Decency Act;
– esigere che siano prese in considerazione opzioni di trattamento non farmacologico e costi di trattamento comparativi;
– Richiedere l'approvazione della FDA per gli annunci pubblicitari prima che gli annunci pubblicitari vengano trasmessi per la prima volta, in contrasto con la pratica corrente di consentire la pubblicazione dell'annuncio fintanto che è stato sottoposto a revisione;
– Valutazione di una tariffa per ogni trasmissione pubblicitaria DTC, per consentire alla Biblioteca nazionale di medicina di produrre e distribuire ampiamente informazioni in inglese semplice sui benefici, i danni e i costi dei farmaci pubblicizzati, nonché informazioni sulla condizione e non farmacologiche opzioni di trattamento.
"Nel caso della Nuova Zelanda, alcune di queste modifiche potrebbero essere introdotte tramite emendamenti al codice esistente per la pubblicità terapeutica dalla Advertising Standards Authority, mentre altre potrebbero essere introdotte dal Ministero della Salute", ha spiegato Arnold. "Negli Stati Uniti, la capacità del Congresso e della FDA di attuare tali modifiche normative sarà soggetta all'evoluzione del ruolo della Corte Suprema nel valutare quali vincoli possono essere posti al discorso commerciale.