Raccolta editoriale: estratti da editoriali recenti

Estratti da recenti editoriali negli Stati Uniti e all'estero:

Il Wall Street Journal sui procuratori generali dello stato democratico ha citato in giudizio per bloccare la fusione di T-Mobile con Sprint:

Dieci procuratori generali dello stato democratico martedì hanno citato in giudizio per bloccare la fusione di T-Mobile con Sprint, e la tempistica non è stata una coincidenza. Il Dipartimento di Giustizia prenderà presto la sua decisione sulla fusione, e Democratici, sindacati e grandi imprese si stanno allineando per sconfiggerla a spese della leadership americana nelle reti di telecomunicazioni 5G.

Gli State AGs affermano che la fusione "eliminerebbe Sprint come concorrente e ridurrebbe il numero di (operatori di rete mobile) con reti nazionali negli Stati Uniti da quattro a tre". Ma un mercato di tre forti player wireless sarebbe più competitivo di un duopolio de facto guidato da AT&T e Verizon. T-Mobile ha 79 milioni di clienti mentre Sprint ne vanta 54 milioni rispetto a Verizon (118 milioni) e AT&T (94 milioni). I Big Two hanno bisogno di un forte concorrente, non di due deboli che potrebbero non sopravvivere a lungo.

Più spettro migliora la connettività e aumenta la velocità di download, il che aiuta i due giganti ad attirare più clienti. Con maggiori entrate, possono procurarsi più spettro alle aste governative per migliorare le loro reti. AT&T ha anche stipulato un dolce accordo sullo spettro due anni fa, quando il Dipartimento del Commercio lo ha selezionato per costruire una rete nazionale di emergenza per i primi soccorritori.

Per anni T-Mobile e Sprint hanno ridotto i prezzi per competere con i Big Two. Come notano gli AG statali, il costo medio per megabyte di dati è diminuito tra il 72% e l'83% tra il 2013 e il 2017. Il problema è che tutti i vettori hanno accumulato debiti che potrebbero ritardare la loro realizzazione del 5G.

AT&T e Verizon hanno utilizzato gran parte dei loro contanti pagando per acquisizioni di contenuti piuttosto che investire in 5G. AT&T ha frenato i tagli dei prezzi per pagare $ 171 miliardi di debiti dall'acquisto di DirecTV e Time Warner. Verizon ha un debito di 113 miliardi di dollari e sta cancellando le sue acquisizioni errate di Yahoo e AOL che avrebbero dovuto aiutarla a competere con Google.

Mentre AT&T e Verizon hanno iniziato a implementare il servizio 5G in alcuni mercati, T-Mobile e Sprint non hanno lo spettro e il capitale complementari per competere a livello nazionale. Quindi c'è meno impulso per AT&T e Verizon ad accelerare i loro piani 5G, migliorare l'efficienza o reindirizzare il capitale allocato in modo errato da giochi multimediali più glamour.

I Democratic AGs affermano di essere per la concorrenza, ma opponendosi alla fusione T-Mobile-Sprint stanno rafforzando i Big Two. Vale la pena ricordare che la concorrenza di Sprint e MCI è ciò che ha finalmente spezzato il monopolio di AT&T sul servizio a lunga distanza negli anni '80. I prezzi a lunga distanza sono diminuiti rapidamente.

Sprint e T-Mobile si sono già impegnate a implementare una rete 5G che coprirebbe il 97% della popolazione statunitense entro tre anni, compreso l'85% degli americani rurali. Hanno inoltre concordato di mantenere i prezzi correnti per almeno tre anni, tre anni in più rispetto a Verizon o AT&T. Gli avvertimenti di AG sugli aumenti di prezzo sono falsi.

Come sempre, qui c'è una fusione sindacale-Partito Democratico. I Communications Workers of America, che rappresentano i lavoratori di AT&T e Verizon, si oppongono al legame tra Sprint e T-Mobile. L'ultima cosa che vogliono è un concorrente non sindacalizzato più forte. Il sindacato è un grande finanziatore dei Democratici e martedì ha approvato gli AG in modo coordinato.

Tutte queste attività di lobbying mirano direttamente a persuadere Makan Delrahim, capo dell'antitrust della giustizia, ad opporsi all'accordo. Gli avvocati della giustizia hanno chiesto cessioni forse con l'obiettivo di ricreare un quarto vettore wireless. Le società via cavo che mirano a lanciare piani con lo spettro di operatori wireless – Altice ha già un contratto con Sprint – hanno criticato l'accordo per aver contrastato la concorrenza. Ma le compagnie via cavo vogliono semplicemente rafforzare i loro monopoli regionali, specialmente nelle zone rurali dove un T-Mobile-Sprint unito potrebbe competere.

Mentre i media sono ossessionati dalla Big Tech e dall'antitrust, la fusione T-Mobile-Sprint potrebbe essere più consequenziale per il futuro dell'America. Ogni giorno una parte maggiore dell'economia mondiale sta diventando digitale e il 5G è essenziale per cogliere i vantaggi dell'intelligenza artificiale e molto altro ancora. Gli Stati Uniti non possono permettersi di restare indietro dipendendo da un duopolio sindacalizzato. Mentre agli AG e ai sindacati democratici potrebbe non interessare se il 5G arranca, chiunque voglia preservare la competitività globale dell'America dovrebbe farlo.

https://www.wsj.com

The Minneapolis Star Tribune sul rappresentante degli Stati Uniti Ilhan Omar:

Il rappresentante degli Stati Uniti Ilhan Omar è tornato di nuovo nelle notizie, e non in senso positivo. L'ex rappresentante statale che ha vinto un seggio al Congresso lo scorso autunno continua a essere perseguitata dai passi falsi del passato, questa volta otto violazioni della legge sul finanziamento della campagna del Minnesota che le costeranno quasi 3.500 dollari in rimborsi e sanzioni civili.

Le accuse erano così complesse che il consiglio statale per le finanze della campagna ha trascorso quasi un anno a valutare il caso, a deporre personale ed ex dipendenti, insieme alla stessa Omar. L'indagine è stata ampliata in ottobre – appena un mese prima della sua elezione al Congresso – per esaminare più a fondo le accuse. Il direttore esecutivo del consiglio Jeff Sigurdson ha affermato che tra le sei e le otto persone sono state deposte separatamente.

In un editoriale dell'ottobre 2018, abbiamo invitato Omar a spiegare in modo più completo il suo viaggio e altre spese. Abbiamo notato che le accuse "suggeriscono un modello di negligenza e / o autodisciplina con fondi legalmente limitati. Nessuna delle due conclusioni ispira la fiducia che gli elettori meritano di avere in qualcuno che inviano negli Stati Uniti. House per rappresentarli. "

È ancora più inquietante, quindi, apprendere che tra le ultime scoperte del consiglio di amministrazione c'era una scoperta preoccupante che è ben al di là della sua giurisdizione, ma comunque degna di un esame più approfondito. Omar, per due anni consecutivi, ha presentato dichiarazioni dei redditi congiunte con un uomo con cui viveva ma con cui non era legalmente sposata. A complicare ulteriormente le cose, all'epoca era legalmente sposata con un altro uomo.

È contro la legge del Minnesota presentare una denuncia congiunta a meno che un filer non sia legalmente sposato con l'altro. L'anno scorso Omar ha detto allo Star Tribune di aver sposato il suo partner "nella sua fede" e in precedenza aveva divorziato dal suo primo marito "nella sua fede". Va bene per scopi religiosi. Ma ai fini fiscali, sono ammessi solo i matrimoni civili. Non è noto se abbia beneficiato materialmente del deposito congiunto. Questo è qualcosa che gli elettori, che sono obbligati a seguire le leggi fiscali non importa quanto dolorose, hanno il diritto di sapere.

Non è troppo aspettarsi che un legislatore verifichi con un avvocato fiscale uno stato civile piuttosto complicato prima del deposito. E quando sorgono domande, è una violazione usare i fondi della campagna per chiarire quei problemi personali, come apparentemente ha fatto Omar. Il Campaign Finance Board ha ordinato di rimborsare la sua campagna $ 3.469 per violazioni relative alle sue dichiarazioni dei redditi e ai costi di viaggio non legati alla campagna. Deve anche pagare una sanzione civile di $ 500.

Omar non è estraneo alle polemiche. In qualità di nuovo membro della Camera statale, ha raccolto $ 2.500 in tasse per parlare – $ 2.000 dal Normandale Community College e $ 500 dall'Inver Hills Community College – per le apparizioni fatte subito dopo il suo insediamento. Il rappresentante Steve Drazkowski, R-Mazeppa, che ha pubblicamente notato che la legge statale proibisce ai legislatori di riscuotere tali commissioni da gruppi che hanno affari prima della legislatura, lo ha reso pubblico e Omar ha restituito i soldi. Drazkowski ha anche presentato l'ultima denuncia. "È molto chiaro che ci sono enormi problemi etici con Rep. Omar", ha detto a un redattore, aggiungendo che la Camera dovrebbe prendere in considerazione un'indagine etica.

Se questo schema continua, potrebbero essere necessarie ulteriori indagini. Omar avrebbe potuto evitare quasi ogni infrazione adottando semplici misure in anticipo per determinare se le sue azioni avrebbero superato l'esame legale. Nelle sue scoperte, il consiglio ha osservato che il Minnesota "il personale di House Research ha spiegato che in genere quando discutono se un membro può accettare qualcosa di valore, ad esempio, il rimborso di viaggio e alloggio… discutono se ciò violerebbe il divieto di doni", ma non consigliare. "Piuttosto, di solito indirizzano i membri al consiglio. Il comitato Omar non ha contattato il personale del consiglio… sull'opportunità di utilizzare i fondi del comitato per il viaggio esaminato in questa indagine."

L'ascesa politica di Omar è stata segnata da una serie di errori non forzati, inclusi commenti e tweet intemperanti all'inizio di quest'anno che sono stati ampiamente percepiti come antisemiti. Ogni mese sembra portare un nuovo problema.

Come rappresentante eletto per il Minnesota e una delle prime donne musulmane e rifugiate somale elette al Congresso, Omar sta aiutando a aprire nuovi orizzonti. Ma da lei ci si aspetta di più del simbolismo associato alla sua vittoria. Omar ha l'obbligo speciale di essere degno della fiducia che tanti hanno riposto in lei, compresi molti americani ancora nuovi che si aspettano di meglio.

http://www.startribune.com/

Il Los Angeles Times sull'aumento del numero di morti di cavalli al Santa Anita Park:

Sabato, un castrone di 4 anni di nome Formal Dude è stato sottoposto a eutanasia dopo essersi ferito durante una gara al Santa Anita Park. Formal Dude è stato il 28esimo cavallo a morire per le corse o l'allenamento sulla pista assediata da dicembre.

A quel punto, il California Horse Racing Board ne aveva avuto abbastanza, e ha fatto il passo straordinario di chiedere a Santa Anita di sospendere le corse per i pochi giorni rimasti in questa stagione al parco.

Ma i proprietari di Santa Anita hanno rifiutato e domenica la corsa è continuata. Fu allora che una puledra di 3 anni, Truffalino, collassò e morì subito dopo che il fantino aveva ritirato il cavallo da una corsa. Il Truffalino è diventato la 29a fatalità della stagione.

Francamente, siamo sconvolti. Ci sono state numerose richieste al gruppo Stronach, che possiede la pista di Santa Anita, di sospendere le corse – da gruppi per il benessere degli animali e dalla senatrice Dianne Feinstein (D-Calif.), Tra gli altri. Il 29 maggio anche questa redazione ha chiesto una sospensione.

Tutti hanno esortato il parco ad attendere i risultati delle necroscopie ufficiali su questi cavalli e un'indagine sulla misteriosa ondata di morti che ha tormentato tutto l'anno la pista di Santa Anita. È abbastanza spericolato da continuare a correre prima che il parco abbia tutte le informazioni di cui ha bisogno. Ma è sdegnoso e arrogante farlo a dispetto dei regolatori statali delle corse di cavalli.

È ora di dare al consiglio di regata l'autorità di imporre una sospensione. Il progetto di legge 469 del Senato dello Stato consentirebbe, tra le altre cose, al consiglio di amministrazione di sospendere la licenza di una pista per condurre corse di cavalli quando necessario per proteggere la salute e la sicurezza dei cavalli o dei cavalieri. Il disegno di legge dovrebbe essere approvato. Inoltre, un disegno di legge del Congresso, HR 1754, l'Horseracing Integrity Act, stabilirebbe una qualche supervisione nazionale di uno sport frammentato che è governato da diversi organi di gara con regole diverse in ogni stato. Il disegno di legge del Congresso vieterebbe l'uso del giorno della gara di un comune diuretico, il Lasix, e istituirebbe un programma uniforme di controllo dei farmaci da sviluppare e far rispettare da un'autorità indipendente.

Non c'è dubbio che Santa Anita abbia istituito alcune riforme rivoluzionarie che disciplinano la somministrazione di farmaci ai cavalli in pista e stabiliscono nuove regole per addestratori e fantini. Dopo un picco di morti da fine dicembre a marzo, il parco ha chiuso per diverse settimane e ha messo in atto alcune delle nuove regole. Dopo di che, il parco è durato sei settimane senza morti.

Poi iniziò un'altra ondata di morti. Non tutte erano gambe rotte. Un paio erano lesioni pelviche. Alcuni erano ciò che gli esperti di cavalli chiamano eventi rari o strani, come lesioni alla spalla. Tuttavia, due cavalli al parco hanno subito ferite alla spalla mortali nelle ultime settimane, facendoli sembrare meno strani. Solo nell'ultima settimana ci sono stati tre morti. Ma in una dichiarazione di domenica, il gruppo Stronach e i proprietari purosangue della California e gli addestratori purosangue della California hanno notato il calo delle lesioni catastrofiche e hanno ribadito che le riforme stavano funzionando. La dichiarazione diceva che "la realtà è che i nostri miglioramenti e cambiamenti sono stati efficaci".

Veramente? Allora perché abbiamo assistito a più morti in poche settimane? A questo punto, il parco ha sei giorni di gare rimanenti nella sua stagione, che chiude il 23 giugno. Poi ritorna in autunno per circa un mese e mezzo.

Nell'anno solare 2018, secondo le statistiche tenute dal Jockey Club, il tasso di morti per 1.000 "partenze" di Santa Anita (un cavallo che letteralmente inizia una corsa) era di 2,04. È sostanzialmente superiore alla media nazionale dello scorso anno di 1,68. È inferiore, tuttavia, all'allarmante tasso di mortalità di 2,73 a Churchill Downs a Louisville, nel Kentucky.

Nel tempo, gli americani devono decidere quanta morte sono disposti a tollerare in questo sport antico. Più immediatamente, però, i proprietari della pista di Santa Anita devono affrontare le morti inquietanti e inspiegabili che si sono verificate lo scorso anno. E non dovrebbero più rischiare la vita dei cavalli per il resto della stagione.

In linea: http://www.latimes.com/

11 giugno

Il London Evening Standard sulle sfide che devono affrontare i candidati alla carica di Primo Ministro del Regno Unito:

"Mai più", ha detto il mondo conservatore, dopo che Theresa May è entrata nella leadership dei Tory tre anni fa, impreparata e senza scrutinatori. La prossima volta, tutti hanno insistito, i candidati alla premiership ei loro piani per la carica dovrebbero essere messi al microscopio. Eppure eccoci qui, nella settimana del primo scrutinio per la scelta del prossimo presidente del Consiglio, e la domanda più interrogativa posta in TV e radio ai contendenti è: che droghe prendevi quando eri più giovane? La risposta non sorprendente, come molte persone della loro generazione, è che, sì, la maggior parte di loro ha provato sostanze illegali a un certo punto.

Sono passati quasi 30 anni da quando Bill Clinton ha ammesso di fumare marijuana, 25 da quando Barack Obama ha confessato di prendere cocaina e 15 da quando David Cameron ha detto che i politici hanno diritto a un passato privato. È ora di passare alle domande serie che devono affrontare chiunque voglia essere primo ministro. Cominciamo con il più grande: chi ha un piano per sbloccare l'impasse sulla Brexit? Minacciare una partenza senza accordo è vuoto, perché non c'è una maggioranza parlamentare per uno e (fortunatamente) nessun modo realistico per fermare la riunione del Parlamento per esprimere quella maggioranza. La promessa di una rinegoziazione con l'UE e l'augurio del sostegno irlandese non è qualcosa che nessuno nel resto d'Europa ritiene credibile. Passare una versione dell'accordo esistente sul tavolo è stato qualcosa che la signora May non è riuscita a ottenere tre volte. Nel frattempo nessuno dei principali contendenti osa sollevare la prospettiva di un referendum, per non parlare di un'elezione. Se i candidati fingono che sia facile ottenere ciò che l'attuale amministrazione ha ritenuto impossibile, allora dovrebbero essere contestati.

Forse possono spingere Bruxelles alla sottomissione; forse una commissione di frontiera irlandese che coinvolge la Repubblica potrebbe trovare una via d'uscita; forse un nuovo leader sarà in grado di riunire una maggioranza Tory. Dobbiamo vedere le prove. A chi afferma di poter consegnare la Brexit entro il 31 ottobre, chiediamo semplicemente: come? A coloro che dicono che sarebbero disposti a ritardare oltre, chiediamo: in che modo questo aiuterà? Il minimo che il pubblico merita è che coloro che vogliono entrare al numero 10 tra poche settimane siano seriamente interessati al loro piano Brexit. Lo stesso vale per le altre promesse politiche che stanno diventando fitte e veloci.

Occorrono nuove idee

Un concorso di leadership è un momento per nuove idee ed è giusto che – come si suol dire – nelle democrazie facciamo campagne di poesia e governiamo in prosa. Quindi non chiediamo ogni dettaglio di ogni politica. Ma è necessaria un'idea di come verranno pagate le cose se il paese non vuole essere ulteriormente fuorviato da coloro che lo governano.

Aumentare la soglia fiscale alla quale le persone pagano il 40% oltre le 50.000 sterline è una solida idea conservatrice che si basa su ciò che è già stato realizzato. Ogni società moderna vorrà investire nell'istruzione, ma perché i Tory hanno rinunciato a parlare della riforma che significa che gli investimenti saranno ben spesi? Vogliamo più alloggi, ma dove intendi costruirli? Vorremmo tutti fornire un'assistenza sociale decente senza saccheggiare le case e i risparmi delle persone, ma la risposta è sfuggita a numerosi governi. Usare il "margine" nelle finanze pubbliche per finanziare tutti questi impegni, come suggeriscono i candidati, è il codice per "prenderemo in prestito di più". Non c'è niente di intrinsecamente sbagliato in questo, se lo spieghi significa un debito nazionale più grande di quello che altrimenti esisterebbe, e quindi tasse più alte e tagli alla spesa in futuro.

Né i candidati possono nascondersi dietro le loro "coscienze" sulle questioni sociali. La riduzione del limite di aborto non è solo una questione di convinzione personale quando sei un legislatore le cui convinzioni potrebbero imporre restrizioni gravi e pericolose per la salute a milioni di donne. Sentiamo come puoi giustificarlo moralmente. E dov'è il dibattito sull'interruzione derivante dalla tecnologia? Come possiamo sfruttare tutte le entusiasmanti possibilità dell'intelligenza artificiale, della genomica e della robotica mitigando il potenziale danno?

Abbiamo sentito poco di prezioso. Quello che abbiamo avuto invece è più un replay dei migliori successi dei Tory del 1990 circa. La Gran Bretagna deve affrontare la più grande crisi politica per una generazione. Le basi della nostra prosperità e sicurezza economiche sono minacciate. Dobbiamo affrontare un cambiamento profondo nella nostra società. È ora che le domande ai nostri leader corrispondano alla serietà del compito che li attende.

In linea: http://www.standard.co.uk/

9 giugno

Il New York Times sulla risposta del Congresso all'aumento dei migranti al confine meridionale:

La scorsa settimana, mentre i funzionari americani e messicani discutevano su come affrontare la crisi dei migranti al confine condiviso dei loro paesi, la US Customs and Border Protection ha pubblicato le sue statistiche mensili sulla migrazione. Raccontano una storia allarmante.

A maggio, 144.278 migranti sono stati arrestati. È stato il terzo mese consecutivo in cui gli arresti hanno superato i 100.000 e il più alto totale di un mese in 13 anni.

Non attrezzati per affrontare la calca, le strutture di frontiera e i rifugi per migranti sono pericolosamente sovraffollati e il personale è sovraccarico. Disfunzione, malattia e persino morte sono una realtà in crescita.

"Siamo in una vera e propria emergenza, e non posso dirlo più forte: il sistema è rotto", ha detto John Sanders, commissario ad interim di Customs and Border Protection.

Sempre la scorsa settimana, i funzionari hanno affermato che l'Ufficio per il reinsediamento dei rifugiati, l'agenzia incaricata di prendersi cura dei minori migranti non accompagnati, inizierà a tagliare i servizi "non direttamente necessari per la protezione della vita e della sicurezza". Ciò include lezioni di inglese, assistenza legale e programmi ricreativi.

I Democratici e altri critici dell'amministrazione hanno definito la mossa "crudele" e "illegale", ma la realtà finanziaria è che l'agenzia è sopraffatta. Finora in questo anno fiscale, ha preso in carico quasi 41.000 minori non accompagnati, un aumento del 57% rispetto allo scorso anno. L'intero programma potrebbe esaurire i fondi entro la fine di giugno.

In breve, è tempo che il Congresso smetta di vacillare e passi i finanziamenti di emergenza per affrontare questo incubo.

È passato più di un mese da quando l'amministrazione ha inviato al Congresso una richiesta per 4,5 miliardi di dollari in ulteriore assistenza alle frontiere. Gran parte del denaro, $ 3. 3 miliardi, sono stati stanziati per gli aiuti umanitari – che la maggior parte dei legislatori concorda è assolutamente necessaria. Ma una parte relativamente modesta della richiesta volta a rafforzare le operazioni di sicurezza delle frontiere, circa un quarto del totale, ha legato i negoziatori in nodi.

All'inizio, i democratici erano contrari al finanziamento di letti di detenzione aggiuntivi per l'immigrazione e l'applicazione delle dogane. I repubblicani avevano problemi con le richieste dei democratici di cambiamenti nelle politiche di asilo dell'amministrazione. A un certo punto, i negoziatori pensavano di essere vicini alla risoluzione di questi conflitti, solo per vedere altri problemi che ostacolavano il processo. Al di là dei soldi per la sicurezza, uno dei restanti disaccordi è quanto sarà consentita la condivisione dei dati tra le agenzie responsabili della cura dei bambini migranti e quelle che gestiscono l'applicazione delle frontiere.

Il problema più ampio è che molti democratici sono arrivati ​​a considerare l'amministrazione Trump inaffidabile e sono restii a cedere un centesimo in più per qualsiasi cosa abbia a che fare con l'immigrazione. I membri del Congressional Hispanic Caucus e del Congressional Progressive Caucus sono stati particolarmente irremovibili, insistendo sul fatto che la loro leadership ha una linea dura nei negoziati. In parte, temono che l'amministrazione, nonostante le sue promesse, spenderà qualsiasi finanziamento aggiuntivo per l'applicazione delle norme piuttosto che per le esigenze umanitarie.

C'è molto da disprezzare sulle politiche di immigrazione di questa amministrazione, che stanno esacerbando questa crisi, ma non dovrebbero esserci ambivalenze sull'urgenza di affrontare i bisogni umanitari. Mentre i legislatori si torcono le mani e trascinano i piedi, decine di migliaia di bambini migranti soffrono.

Il Congresso deve prendere sul serio affrontare quella sofferenza.

Online: http://www.nytimes.com/

___

7 giugno

The Boston Globe on CBD, la molecola naturale non inebriante estratta dalla pianta di cannabis:

Se credi al clamore, una piccola bottiglia di CBD contiene miracoli. Tratta il diabete; riduce lo stress; allevia il dolore e l'ansia cronici; cura anche l'acne. Problemi a dormire? Animale domestico in preda al panico? CBD in soccorso.

Tutto questo, e molto altro ancora – a un prezzo speciale a partire da $ 40 per alcune formule. Questo potente potabile viene anche miscelato in lozioni per il corpo, sali da bagno, caffè, frullati, orsetti gommosi, cioccolato, pizza al formaggio e biscotti per cani.

La moda del cannabidiolo, o CBD, è chiaramente diventata mainstream. Dal nulla praticamente fino a pochi anni fa, le vendite del composto correlato alla cannabis sono esplose in un mercato da miliardi di dollari. I veri credenti del CBD pubblicizzano un'indicazione miracolosa sulla salute dopo l'altra.

Alla luce dell'ampia diffusione di queste convinzioni, le affermazioni sul CBD meritano un attento esame da parte della Food and Drug Administration – e anche una certa attenzione da parte dei regolatori statali. Nonostante la sua ubiquità, il CBD è ancora in gran parte una sostanza non ricercata negli Stati Uniti. Affermazioni esagerate o non provate devono essere contestate e l'industria non dovrebbe essere autorizzata a introdurre il CBD nei prodotti alimentari fino a quando il composto non sarà meglio compreso.

Il CBD è la molecola naturale non intossicante estratta dalla pianta di cannabis. Il CBD si trova nella marijuana, ovviamente, ma è presente anche nella canapa, la pianta correlata la cui coltivazione negli Stati Uniti è stata legalizzata dal Congresso a dicembre.

I suoi comprovati usi medici sono limitati a un farmaco approvato dalla FDA la scorsa estate per il trattamento di due rare forme di epilessia pediatrica. È il primo – e unico – medicinale derivato dalla cannabis che è stato approvato dall'agenzia federale.

Poiché il CBD è già venduto come farmaco, la legge federale ne vieta tecnicamente l'uso in cibi e bevande che oltrepassano i confini statali. "La vendita di prodotti non approvati con affermazioni terapeutiche infondate non è solo una violazione della legge, ma può anche mettere a rischio i pazienti, poiché questi prodotti non hanno dimostrato di essere sicuri o efficaci", scrisse Scott Gottlieb, allora commissario della FDA, in un dichiarazione quando la produzione di canapa è stata legalizzata.

Ma l'applicazione è in gran parte lasciata agli stati, dove è stata irregolare. All'inizio di quest'anno, i funzionari sanitari di New York City hanno vietato a panetterie e ristoranti di vendere cibo e bevande con CBD. Anche Ohio e Maine si sono mossi in modo proattivo.

In Massachusetts, tuttavia, la vendita di prodotti contenenti CBD derivato dalla canapa è ancora regolamentata in modo approssimativo. Ad esempio, lo stato non ha affrontato la vendita di cibi e bevande a base di CBD. Ma ha almeno emesso una guida per i coltivatori commerciali e i trasformatori di canapa industriale. Tra le altre cose, il Dipartimento statale delle risorse agricole richiede ai produttori di etichettare qualsiasi prodotto che realizzano per il consumo umano che contiene CBD con un avvertimento che afferma che il prodotto è derivato dalla canapa industriale, che "non è stato analizzato o approvato dalla FDA", e che "non è stato testato o approvato dal Dipartimento delle risorse agricole del Massachusetts".

Ora, forse l'aggiunta di CBD al cibo è sicura. E forse può davvero fornire benefici medicinali. Ma l'ordinamento attraverso le affermazioni di sicurezza ed efficacia richiede un ruolo più muscoloso della FDA. Il mese scorso, la FDA ha tenuto un'audizione molto attesa su come regolamentare i prodotti di consumo di CBD e si è messa in guardia dalla necessità di un approccio scientifico alla regolamentazione. "Attualmente, gli stati stanno lottando con la mancanza di una solida ricerca scientifica disponibile nel CBD e gli impatti sulla salute a lungo termine, compresi quelli sui bambini", ha detto un funzionario dello stato della Virginia. La maggior parte degli esperti medici concorda sul fatto che il CBD possiede potenziali proprietà medicinali, ma sono necessari ulteriori studi clinici prima di consentire l'aggiunta dell'estratto di canapa a cibi e bevande.

Il vago status giuridico del CBD derivato dalla canapa fino a dicembre, insieme alla mancanza di fondi, ha scoraggiato gli studi in passato. Ora i ricercatori devono determinare come le diverse dosi influenzano i consumatori; come il CBD colpisce i bambini; come interagisce con condizioni mediche e farmaci; come colpisce le donne in gravidanza; se l'uso a lungo termine comporta dei rischi; e se i presunti benefici sono scientificamente verificabili.

Niente di tutto ciò significa che il CBD stesso dovrebbe essere vietato. La coca è ancora disponibile, dopotutto; la società non afferma più che la bevanda cura il mal di testa e il mal di stomaco….

In linea:

https: //www.bostonglobe.