Lettera all'editore: dichiarazione di apertura di Jerry Brown in KHRC Lasix Hearing

Nota del redattore: Martedì, la Kentucky Horse Racing Commission terrà un'audizione davanti al Joint Committee on Licensing, Occupations, in merito alla proposta di regolamento modificato che vieterebbe parzialmente l'uso di Lasix sulle piste del Kentucky. Il divieto proposto includerebbe tutte le corse di cavalli di 2 anni nel Kentucky quest'anno e sarà esteso alle gare di posta in gioco nel 2021, ed è stato avanzato da una coalizione nazionale di ippodromi e altre organizzazioni di corse che include tutti gli operatori di piste del Kentucky. Il 1 ° giugno, Thomas Wingate, giudice del tribunale di Franklin (Ky), ha negato una mozione della Benevolent and Protective Association (KHBPA) dei Kentucky Horsemen che chiedeva un'ingiunzione temporanea che avrebbe impedito a Churchill Downs e Keeneland di gestire un bambino di 2 anni senza Lasix gare, stabilendo che il KHBPA non aveva alcuna posizione nel caso. In seguito ha lasciato quella sentenza per dare all'organizzazione il tempo di affrontare la questione della posizione. Jerry Brown, il presidente di Thoro-Graph, sarà chiamato come uno dei testimoni dalla KHBPA per rappresentare l'interesse degli scommettitori. Brown ha fornito al TDN la dichiarazione di apertura che intende fare.

Signor Presidente e altri illustri membri di questo Comitato, grazie per l'opportunità di rivolgermi a lei in opposizione agli emendamenti proposti all'810 KAR 8: 010 Sezione 6 che vieta parzialmente l'uso della furosemide (comunemente chiamata "Lasix"). Sono il presidente della Thoro-Graph Inc., che pubblica dati proprietari utilizzati da cavalieri e cavalieri di fascia alta in tutto il paese. Attualmente abbiamo circa 3.000 clienti attivi che scommettono più volte rispetto alla media nazionale. Personalmente scommetto sette cifre all'anno, e alcuni dei nostri clienti scommettono attraverso un'impresa comune pari-mutuel che abbiamo con la New York Racing Association che gestirà $ 25 milioni quest'anno.

La prima cosa che devo chiarire è che non sono a favore della droga; anzi, esattamente l'opposto. Nessuno ha combattuto più a lungo o più duramente di me per fermare l'uso di farmaci che migliorano le prestazioni nel nostro settore. Ecco perché il Jockey Club mi ha invitato ad assisterli quando hanno affrontato la questione con il loro Comitato per la sicurezza e l'integrità nel 2008, e nelle prossime settimane annunceremo un nuovo progetto utilizzando i nostri dati per identificare potenziali truffatori di droga.

Detto questo: essere pro-Lasix non significa essere pro-droga. L'uso legale di Lasix è una questione completamente separata dall'uso illegale di farmaci per il miglioramento delle prestazioni (PED). Non vi è alcuna seria affermazione che il Lasix provochi malessere o altri danni ai cavalli da corsa, anzi, al contrario, aiuta chi ne ha bisogno a rimanere in salute. Inoltre, per quanto ne so, non vi è nemmeno alcuna pretesa di un vantaggio per l'attività delle corse che deriverebbe dal divieto di Lasix, per non parlare di alcuna prova a sostegno di tale affermazione.

L'idea sembra essere che corrono senza Lasix in Europa, quindi dovremmo. Ebbene, le gare su sterrato americane sono molto diverse dalle gare su erba che hanno laggiù. In quelle gare galoppano presto e corrono al massimo solo l'ultima parte della corsa. Qui, sullo sterrato, stanno andando quasi a tutto volume per tutto il percorso: ogni cavallo nelle gare su sterrato è stanco e rallenta nel tratto, anche quelli che compongono il terreno. Correre in quel modo provoca molto più stress sui cavalli e i cavalieri ti diranno che il sanguinamento è causato dallo stress.

Il motivo per cui le corse funzionano come un business è a causa delle scommesse. Gli scommettitori pagano direttamente per le borse per le quali i cavalli corrono, e quindi indirettamente per gli stipendi di tutti nel settore, compresi gli allevatori in ultima analisi, che hanno un mercato per i loro prodotti solo perché gli acquirenti hanno l'opportunità di gareggiare per quelle borse. E il motivo per cui le corse sono così pesantemente regolamentate è che gli scommettitori devono essere protetti, in modo che possano avere fiducia che il gioco a cui stanno giocando sia equo e continuerà a fornire il flusso di entrate per il nostro settore.

Se il Lasix viene bandito, più cavalli sanguineranno durante le gare e non saranno in grado di correre secondo le loro capacità. Questo è un fatto che nessuno contesta nemmeno. Di conseguenza, non ci sarà in alcun modo che le corse con handicap abbiano idea di quando ciò accadrà o di quali cavalli. E inoltre non sapranno se un cavallo che ha corso male l'ultima volta lo ha fatto perché ha sanguinato, a meno che non lo abbia fatto visibilmente, quindi non ci sarà modo di sapere come correrà quel cavallo oggi. E ci sono solo due possibilità: correrà di nuovo non curato per sanguinamento, che è un male non solo per il cavallo ma per il pubblico delle scommesse, o verrà trattato con qualcos'altro, legale o illegale. Ma a differenza di Lasix, che è elencato nel programma, il pubblico non conoscerà lo stato del cavallo, o come valutarlo, in entrambi i casi.

Sai chi lo farà? Ci sono persone che pagano per informazioni del genere e scommettono di conseguenza. Si tratterà effettivamente di insider trading, che è esattamente il tipo di cosa che la regolamentazione delle corse dovrebbe evitare, e invece creeremo un mercato per questo. Preparati per i cavalli che escono da una prestazione terribile e elencati a 20-1, scommettendo fino a 2-1 e vincendo di 10 lunghezze. E preparati per il contraccolpo quando gli scommettitori onesti si arrabbiano per questo e portano i loro soldi altrove, in giochi in cui pensano di ottenere una giusta scossa.

Quando il Lasix è stato utilizzato per la prima volta per trattare le emorragie, quelli erano il tipo di jump-up e colpi di scommesse che abbiamo visto, ed è il motivo per cui Lasix è diventato rapidamente l'unico farmaco elencato nel programma. Per gli scommettitori, questo è il sigillo di approvazione del buon governo della casa: dice loro che il cavallo avrà tutte le possibilità di correre al suo livello naturale di abilità quel giorno. Ed è per questo che non ho mai sentito un giocatore di cavalli dire che scommetterebbe di più se Lasix fosse bandito e molti, come me, scommetteranno di meno. Come negli affari, l'incertezza ostacola gli investimenti e, in questo caso, quell'investimento è una scommessa.

Un punto sull '"ottica": alcune persone apparentemente pensano che bandire Lasix migliorerà il nostro gioco per il pubblico e per PETA. Quelle persone non hanno mai visto un cavallo sanguinare gravemente, come Demons Begone ha fatto sulla TV nazionale nel Derby del 1987, quando è tornato a essere disarcionato con sangue dappertutto. Se l'hai visto, non lo dimenticherai. E nell'ambiente di oggi, tutto ciò che serve è che accada una volta, in qualsiasi traccia, in qualsiasi giorno, se qualcuno con un telefono cellulare si trova nelle vicinanze per scattare una foto. La foto sarebbe stata presto sul calendario PETA. E cosa succede se il cavallo davanti nel Derby sanguina, soffoca e si ferma, con 19 cavalli dietro di lui, sulla tv nazionale? La PETA non chiederà il ritorno di Lasix. Chiederanno il divieto di gareggiare.

Infine, vorrei dire che la questione Lasix viene presentata come una falsa scelta: o tutti possono correre su di essa, o viene bandita. L'obiettivo dovrebbe essere quello di lasciarlo ai cavalli che hanno bisogno di medicine e di non far correre gli altri su di esso. Questo può essere fatto chiedendo ai veterinari statali di esaminare i cavalli per certificare che sono veramente sanguinatori e quindi idonei per Lasix, che era la regola originale, e togliendo l'incentivo a usare Lasix se non ne hai bisogno, avendo quelli che usalo portare una penalità di peso. Se questo problema viene affrontato in modo ragionevole, entro un paio d'anni puoi far correre la stragrande maggioranza dei cavalli senza Lasix.