Caso di negligenza: chi controlla i farmaci: lo specialista o il PCP?

È uno scenario comune: un medico di base indirizza il suo paziente a uno specialista per una condizione acuta. Lo specialista segue il paziente e prescrive i farmaci, per i quali il medico di base dovrebbe rilasciare le ricariche. Chi è responsabile del monitoraggio del farmaco?

Un camionista di mezza età aveva visto il dottor PC, un medico di base, per un certo numero di anni per l'apnea notturna, problemi respiratori, colesterolo alto e ipertensione. Il dottor PC ha sottoposto il paziente a pannelli tiroidei intermittenti a causa di problemi di peso ei risultati per diversi anni erano entro i limiti normali. Ma quando la paziente ha richiesto un pannello tiroideo durante una visita 3 anni dopo, il dottor PC ha notato che la sua paziente era tachicardica. Un ECG ha rivelato la fibrillazione atriale e il paziente è stato portato in ospedale attraverso il parcheggio.

In ospedale, i cardiologi del paziente hanno diagnosticato una cardiomiopatia ipertrofica e 4 giorni dopo è stato dimesso con prescrizioni di amiodarone 200 mg due volte al giorno, oltre a carvedilolo, digossina, furosemide e warfarin. Il test dell'ormone stimolante la tiroide (TSH) del paziente rientrava nei limiti normali alla dimissione.

Il paziente ha visto il suo cardiologo, il dottor C, la settimana successiva e più volte nello stesso anno. Ha anche continuato a vedere il dottor PC, che in effetti ha chiesto l'autorizzazione del dottor C prima dell'intervento del paziente per un infortunio alla spalla. Il dottor C ha scritto al dottor PC e l'ha ringraziata per il rinvio, ha descritto le condizioni cardiache del paziente e ha dichiarato che era a rischio da basso a medio per l'intervento. Il dottor C ha consigliato al dottor PC che il paziente "dovrebbe interrompere il suo warfarin prima dell'intervento e riavviarlo quando si sente che è al sicuro dopo l'intervento".

Durante una visita dal dottor C nello stesso anno, il paziente disse di aver ingrassato, si stancò facilmente e aveva difficoltà a respirare sotto sforzo. La sua frequenza cardiaca era di 50 battiti / min e la sua pressione sanguigna era di 90/58 mm Hg. Il dottor C ha ordinato ecocardiografia, radiografia del torace e angiografia TC. Il dottor C ha ridotto la dose di amiodarone del paziente prima di coricarsi a mezza compressa.

L'ecocardiogramma ottenuto 2 settimane dopo suggerisce una cardiomiopatia ipertrofica.

Note chiave dell'editor di Medscape:

Quando si accetta un rinvio, i medici devono comprendere i farmaci prescritti e chi è responsabile delle ricariche.

Il monitoraggio degli effetti del farmaco diventa responsabilità del medico che accetta il rinvio.

La comunicazione tra specialista e medico di base, soprattutto su chi dovrebbe monitorare i farmaci, può aiutare a evitare esiti negativi e possibili azioni legali.

Tuttavia, 3 settimane dopo (e prima di ottenere la TC), il paziente è stato trovato privo di sensi dai suoi vicini. Ha ricevuto l'amiodarone dal tecnico medico di emergenza e di nuovo al pronto soccorso.

Il lavoro di laboratorio presso l'ospedale ha rivelato un TSH di 121,32, un valore elevato che è stato commentato da due cardiologi e da un endocrinologo. Un cardiologo ha notato che l'ipotiroidismo sembrava giocare un ruolo significativo nel disturbo bradicardico del paziente. Il paziente è stato dimesso 3 settimane dopo per riabilitazione e ha citato in giudizio il dottor PC e il dottor C per negligenza medica. Nessuno dei due aveva testato i livelli di ormone tiroideo del paziente durante il suo corso di amiodarone.

Durante il contenzioso, l'avvocato della querelante ha presentato una dichiarazione di un esperto internista affermando che, in qualità di medico di base della paziente, la dottoressa PC aveva il dovere di conoscere i potenziali effetti collaterali dei farmaci della sua paziente. Secondo la dichiarazione, il dottor PC aveva il dovere di ordinare un test di funzionalità tiroidea mentre il paziente era in trattamento con amiodarone o di comunicare con il dottor C se aveva ordinato un recente test di screening della tiroide.

Un'altra dichiarazione, di un cardiologo, ha concluso che se il dottor PC o il dottor C avessero ordinato un test di screening per il TSH durante il trattamento del paziente, l'ipotiroidismo del paziente sarebbe stato diagnosticato e l'evento cardiaco evitato. La controversia è stata risolta in modo informale prima del processo.

La lezione sulla gestione del rischio qui non è se il cardiologo o il medico di base avesse la responsabilità primaria di monitorare il farmaco. Piuttosto, la comunicazione reciproca su chi si sarebbe assunto tale responsabilità avrebbe fornito la soluzione vantaggiosa per tutti i soggetti coinvolti.